?

Log in

No account? Create an account

Tue, Mar. 17th, 2020, 12:01 am
Просто Фил представляет. Чай в пакетах

Дорогие друзья!

Возможно, не все из вас знают, что я, Просто Фил, занимаюсь сочинительством песен. Сегодня я займусь рекламой и предложу вашему вниманию некоторые из своих песен.

Чай в пакетах


Рождественская песня


Песня о Самом Главном


Если кого-то заинтересует, можно прослушать или скачать альбом на странице http://vkontakte.ru/club14874186

Пожалуйста, обратите внимание, что вариант сведения записи не является окончательным - перед вами студийная запись, требующая небольшой обработки. Мало того, в заглавной песне альбома "Чай в пакетах" допущена грамматическая ошибка. Надеюсь, однако, это не помешает восприятию песен.

Спасибо за внимание!

Thu, Jan. 26th, 2017, 05:47 pm
Ольга Гренец

Ольга Гренец родилась в СССР, в Ленинграде. Живёт в США, в Сан-Франциско. Пишет на английском. Публикуется на обоих; на языке, привычном с детства, — на родине — в переводах. Сама о себе говорит так: «Я нахожусь в уникальной ситуации: живу в Америке, пишу по-английски, публикуюсь на двух языках. При этом я не причисляю себя строго ни к российской, ни к американской литературе. Скорее, я человек промежутка. Я беру типично американскую сцену и описываю её так, будто мы находимся внутри рассказа Чехова».
О том, насколько это утверждение обосновано, любой желающий может получить представление, если купит и прочитает новую, уже третью по счёту книгу Ольги Гренец — сборник рассказов под названием «Хлоп-страна», недавно выпущенный московским издательством «Время». Если же потенциальный читатель пока пребывает в раздумьях, быть может. данная рецензия поможет ему определиться и сделать правильный выбор.
* * *
Отчего-то так произошло — исторически, — что в российской литературе жанр рассказа считается несолидным, второстепенным. Отечественная литература знаменита романистами. Эталон жанра — «Война и мир», важнейшие образцы — «Братья Карамазовы», «Жизнь и судьба», трёхтомная сага о жизни и необычайных приключениях солдата Ивана Чонкина и другая сага — «Московская», сочинённая автором, начинавшим свою писательскую карьеру, однако, с рассказов — достаточно вспомнить «Асфальтовые дороги» и «Завтраки 43-го года». Да и если бы один только Василий Аксёнов. Кто только из виднейших представителей российской литературы второй половины прошлого века не обращался к этому «несерьёзному» жанру — от Виктора Некрасова и Анатолия Гладилина до Георгия Владимова и Анатолия Кузнецова. А Юрий Казаков ничего другого вообще не писал — одни только рассказы. И какие.
Вот и современные писатели, делающие первые шаги на избранном пути, чаще всего начинают именно с этой условной «малой формы» — с рассказа. Ольга Гренец здесь — не исключение, а пример, подтверждающий правило. Правило же состоит в том, что сочинить хороший рассказ гораздо труднее, чем средний роман, не говоря уже о таком
специфическом, ни одной иной национальной литературе не присущем жанре, как «повесть». А всё потому, что, как говаривал общепризнанный мастер короткого рассказа Сергей Довлатов: «Роман пишется ради первой фразы, рассказ — ради последней. И если эта последняя фраза не западает вам в память после того как вы закрыли прочитанную книгу, — считайте, что вы зря потратили на неё время». Это утверждение — очень жёсткий критерий. Далеко не все публикуемые рассказы ему соответствуют. Но те, которые соответствуют, — действительно запоминаются надолго. Есть такие рассказы и в новой книге Ольги Гренец. Это — «Сказочный улов», «Дыра», «Любовь и волосы», «Чужие лица» и особенно «Как опознать русского шпиона» и «Погода в Дублине». Два последних принадлежат к числу лучших в книге, а всего в ней рассказов — тридцать восемь. Так что есть, из чего выбирать. Также весьма хорош рассказ «Прощай, Крым». Он стоит несколько особняком, как-то явно выделается на фоне прочих рассказов книги «Хлоп-страна». Быть может, тому причиной его сюжет, а быть может, особый лексический стой текста, образовавшийся в результате кропотливой совместной работы автора и переводчика. О том, как это происходило, Ольга Гренец рассказала в интервью, данном петербургскому журналисту Сергею Князеву которое в ближайшем будущем появится в печати:
«Больше всего с переводчиком мы работали над рассказом “Прощай, Крым”. Там, чтобы передать ощущение движения, потребовалось много усилий, над переводом этого рассказа мама работала, мы с нею много по этому поводу беседовали. Рассказ написан по-английски, по-русски многое из того, что было в оригинале на английском, — не работало, казалось и выглядело искусственным. Молодая женщина путешествует со случайными попутчиками и становится жертвой изнасилования. Меняется ли героиня? Мне кажется, что нет. С ней много чего происходит в небольшой промежуток времени, но психологически она не успевает отстраниться от этого, отрефлексировать это, и значит, измениться».
Упоминание в ходе интервью о том, что персонаж рассказа обязан по ходу развития его сюжета как-то меняться, чтобы читателю не было скучно следить за его перемещением во времени и пространстве внутри текста, — широко распространено в современной мировой литературе. Особенно в литературе американской. Ольга Гренец, учившаяся писательскому ремеслу уже после переезда через океан, признаёт, что данная установка навязывается начинающим американским литераторам их наставниками:
«Об этом говорили на всех курсах литературного мастерства, где я занималась: “Герой должен измениться! Герой должен измениться!” Когда это звучит как догма, во мне оживает провокаторская жилка, и сразу хочется написать против правил. Что
требуется от текста? Чтобы читателю было интересно. А если сделать сюжет динамичным, а героя, наоборот, статичным? Что получится?»
Вопрос, заданный писательницей самой себе, риторическим не выглядит. Скорее, он является вопросом, на который она стремится дать ответ в своих произведениях. И здесь вспоминается та самая ассоциация, которую приводит она сама. — с рассказами Антона Чехова. Чехов — общепризнанный мастер рассказа. Почти все его рассказы строятся на чисто бытовых сюжетах, будь то юмористические зарисовки наподобие «Лошадиной фамилии» и «Средства от запоя», или полные трагизма и скорби по так называемому «маленькому человеку» «Каштанка» или «Палата № 6». Разумеется, я не сравниваю Ольгу Гренец с Антоном Чеховым — подобное сравнение было бы неэтичным, — но нельзя исключить предположения, что если бы Чехов жил в наше время и не в России, а в Америке, его занимали бы примерно такие же сюжеты, какие разрабатывает в своём творчестве эта американская писательница русского происхождения.
* * *
Самое важное в жанре рассказа — не последняя фраза, как это утверждал писатель Довлатов. Самое в нём важное — то, от какого лица — первого или второго — он написан. При этом рассказ , написанный от первого лица, всегда выигрывает при первом с ним ознакомлении, в отличие от рассказа, написанного от лица второго. Проще говоря: личное местоимение «я» вызывает у читателя гораздо больше доверия — и, как следствие, эмоционального сопереживания — к персонажу рассказа, чем местоимения «он», «она» или «они». так уж устроена человеческая психика, и поделать с этим решительно ничего невозможно. И писатели это знают.
В рассказах Ольги Гренец истории излагаются от все местоимений. От первого лица — почти всегда женского (за исключением рассказа «Мой отец — террорист?», написанного от лица молодого израильтянина Евгения, выходца из СССР, пребывающего в конфликте со своим пожилым отцом, которого он презирает за никчёмность и алкоголизм, не догадываясь до поры до времени о героическом прошлом своего родителя в деле борьбы советских евреев за право беспрепятственного выезда на историческую родину). Он лица второго — самых разных персонажей, в основном американок всех возрастов, профессий и степени материального благосостояния. Есть и рассказы, написанные от множественного числа — «мы», подразумевающего взгляд на окружающий мир одними глазами его и её — супругов, возлюбленных, партнёров по жизни (таковы рассказы «Новогодняя традиция», «Тоска» и «Недовольству тут не
место»), а также и вовсе некоей безымянной разношёрстной компании, непонятно из кого состоящей и чьими глазами на мир взирающей (рассказ «В облаке»). Это довольно непривычно, поскольку ломает читательские стереотипы восприятия. Но из этого не следует, что так писать — нельзя. Поскольку любые самозапреты и налагаемые на себя ограничения ни одному ещё писателю на пользу не шли. Включая всё того же Довлатова, на протяжении многих лет изнурявшего свой синтаксис жестокой установкой — писать так, чтобы каждое слово во фразе начиналось с разных букв.
* * *
Ольга Гренец — писательница молодая. Три её книги, вышедшие за десять лет, — знак того, что относится она к своему творчеству серьёзно и за так называемой «дешёвой популярностью» не гонится. А это — верный признак, что каждая её следующая книга будет заметнее предыдущей. Тем более что одними только рассказами она ограничиваться не намеревается. И говорит: «Я ищу тему, которая, надеюсь, разовьётся в роман».
Остаётся пожелать ей удачи. А читателям её новой книги рассказов — эмоциональной реакции, на которую рассчитывает автор. Они этого заслуживают.

Mon, Mar. 24th, 2014, 02:18 pm
Из википедии. Сланцевый газ

Ряд высокопоставленных чиновников и представителей «Газпрома» долгое время высказывался в том духе, что сланцевая революция — не более чем пиар-кампания, призванная подорвать интересы России[6]. 8 апреля 2010 года министр энергетики России Сергей Шматко заявил, что вокруг роста производства сланцевого газа в мире образовался «ненужный ажиотаж»[43]. По его мнению, развитие рынка производства сланцевого газа в США не может повлиять на энергобаланс в мире[43]. 19 апреля 2010 года министр природных ресурсов и экологии России Юрий Трутнев заявил, что рост добычи сланцевого газа является проблемой для «Газпрома» и России. Это стало первым подобного рода заявлением от российских чиновников высокого ранга[44]. В августе 2012 года замминистра экономразвития России Андрей Клепач заявил, что ранее «Газпром» недооценивал масштабы сланцевой революции, а теперь относится к ней со всей серьёзностью[45]. В октябре 2012 год президент России Владимир Путин впервые признал опасность для «Газпрома» глобальных изменений на рынке энергоносителей, происходящих вследствие наращивания объёмов добычи сланцевого газа, поручив в этой связи Минэнерго скорректировать генеральную схему развития газовой отрасли до 2030 года[46].

По мнению ряда зарубежных экспертов, ожидающиеся через несколько лет поставки сланцевого газа из США в Евразию не создадут угрозы для поставок трубопроводного газа от «Газпрома», поскольку российский газ более конкурентоспособен по сравнению с американским из-за того, что расходы по добыче и транспортировке газа из России намного ниже аналогичных расходов для сланцевого газа из США.[9][47][48][49][50] Однако, один из крупных российских предпринимателей Олег Дерипаска полагал, что на 2012 год у России осталось 3-4 года «сытых лет» до реального прихода сланцевого газа и сланцевой нефти, после чего она не сможет быть конкурентной в условиях ВТО. Он вместе с главой медиахолдинга «Эксперт» Валерием Фадеевым считает, что внутренний кризис неизбежен.[51]
Украина

В 2010 году Украина выдала лицензии на разведку сланцевого газа для Exxon Mobil и Shell[52].

В мае 2012 года стали известны победители конкурса по разработке Юзовской (Донецкая область) и Олесской (Львовская область) газовых площадей. Ими стали Shell и Chevron, соответственно. Ожидается, что промышленная добыча на этих участках начнется в 2018—2019 годах.[53] 25 октября 2012 Shell начала бурение первой поисковой скважины газа уплотненных песчаников в Харьковской области[54]. Соглашение между компанией Shell и «Надра Юзовская» о разделе продукции от добычи сланцевого газа на Юзовском участке в Харьковской и Донецкой областях было подписано 24 января 2013 года, в Давосе (Швейцария) при участии президента Украины[55].

Mon, Oct. 14th, 2013, 01:57 am

Не получается слово услышать внове:
Шероховатости смысла истерлись в слове
Многая мудрость рождает не грусть, а скуку.
Муха назойливой мысли прилипла к звуку.

Лишняя мудрость привяжется - мысль чужая
Брезжит, твое движенье опережая.
Пеплом ложится на кожу чужой Везувий.
Пыльная лажа - лава чужих безумий.

Мысль освежевана - режет и жжот анализ.
Мы слишком много читали - перестарались.
В сущности, я не пишу, а скулю и лаю,
Ваньку валяю, ваяю избенку с краю.

Падальщик тоже летит без больших усилий,
Но не перната моторная дрожь НАДкрылий.

Сентябрь 10 года. http://arcabucero.livejournal.com/

Sun, Jan. 13th, 2013, 01:55 pm
Быки вдоль хайвеев

По поводу "рекламных" быкаов, стоящих вдоль испанских шоссейных дорог, которые так разочаровали Бориса Акунина:
http://borisakunin.livejournal.com/87261.html

Насчёт рекламы хереса. Всё это не совсем так. Это БЫЛА реклама. А потом это стало просто частью пейзажа. То есть, рекламы вдоль хайвеев запретили в один прекрасный день, чтобы они не отвлекали водителей. Возникла дискуссия о быках. Общенациональная. Культурологическая. И их оставили, потому что они просто вросли в пейзаж, стали его неотъемлемой частью.

Mon, Nov. 12th, 2012, 01:38 am

Слава Полунин:

- Какую рожу состроишь — так и будешь жить. Это по Мейерхольду: «Если побежишь, то испугаешься». По Станиславскому другое: «Если испугаешься, то побежишь». А у нас же внутри все взаимосвязано, поэтому, какая бы часть ни возникла первой, вторая часть к ней все равно... прибежит. Часть жизни зависит от того, как ты сам решишь «как делать», но мы-то думаем, что все «оттуда приходит».
Я тоже так раньше думал, но теперь я себе даже друзей подбираю тщательно — самых улыбчивых, веселых и вдохновенных, которые обычно всем кажутся сумасшедшими, оболтусами и идиотами. Потому что они правильно живут, пусть у них «товарного вида» нет и денег «тех» они не получают... а им хорошо на этом свете.

Wed, Oct. 31st, 2012, 05:48 pm
Давайте назовем Мандельштама победой советской власти

http://vladnews.ru/2012/10/30/62557.html

- Боб Дилан нас сильно расковал. Я помню Высоцкого, который был актуален как раз в то время. Выбирая между нашими бардами и традицией Дилана, которая на самом деле уходит в кельтскую традицию, я выбирал между минором и мажором. Между ощущением волка в углу, как у Высоцкого, и ощущением свободного человека...
....

- А кому хочется, чтобы пришли защитники морали и разбили тебе башку? Когда казаки говорят, что «Лолиту» Набокова ставить нельзя… Я не люблю Набокова, не люблю книгу «Лолита». Мне она совершенно не интересна. Но из принципа я скажу: почему казак, который, скорее всего, совсем не образован, должен мне говорить, что я должен читать? В какой момент я упустил свое право на выбор?..
.....

- Ностальгия по кому? По палачам? По ничтожеству, которое тобой правит? Ностальгия по тем миллионам, которые умерли в лагерях? По Осипу Мандельштаму? Давайте назовем Мандельштама победой советской власти.

....
Я могу использовать мат, но мне противно это делать. А есть люди, которые по другому не разговаривают. Поэтому, наверно, человеческое государство находит какие-то методы воздействия. Я, например, считаю Британию вполне цивилизованной страной с очень древними традициями и культурой. Я никогда не замечал, чтобы там была цензура. Когда приходишь в галерею Саатчи в Лондоне – это просто черт в ступе. Мне немножко не по себе. Но я понимаю, братья Чапмены имеют право делать то, что они делают. Мне это не нравится. Но ведь от этого лондонский мост не рушится и люди не начинают на улицах вести себя плохо. Они начинают вести себя плохо, когда рядом с ними растет огромное количество мигрантов без образования. Тогда на улицах начинают крушить витрины, как это было прошлым летом.

Sun, Oct. 21st, 2012, 01:19 pm

Почему-то стала раздражать пресловутая идея демократии. Эта самая демократия почти физически представляется мне чем-то вроде Алеши Баталова — сплошные разговоры о хорошем, личина хорошего, а на самом деле «жри, кто кого может, а ты спасайся как можешь — у нас демократия». Либо наоборот: ты не смей меня трогать — у нас демократия. Мне кажется, что в диктатуре куда больше пользы и справедливости.
Демократия — ужасная гадость. И словечко это буржуазное.

11.03.59 г.

Ролан Быков. Дневники

Fri, Oct. 19th, 2012, 09:54 pm
Секацкий

Fri, Oct. 19th, 2012, 12:58 am
О войне

Ещё немного о военных фильмах, если позволите. Мне кажется, это вообще проблема современного кинематографа о войне, - уже не знают, о чём собссно снимать - про кровь и стрельбу, как шутер, как фильм о героизме людей, о тяжкой доле или просто о том, что война - это плохо. На выходе - некие картинки с пиротехникой, плохими фрицами и неоднозначными русскими (с их особистами и комиссарами).

Помнится, рассказывал актёр Алексей Гуськов о недавнем совместном с немцами фильме (по-моему, http://ru.wikipedia.org/wiki/4_дня_в_мае) Так вот, гос. фонд, который продюсировал фильм, сразу же обозначил, что это последний фильм о войне, который снимается за гос. счёт.

Т.е. немцы уже как бы хотят для себя закрыть тему войны. Покаяние считается состоявшимся. И слишком много про это снято. И слишком много пустопорожнего, пора прекращать. Как говорил Битов, в мире уже больше плюшевых медведей, чем медведей живых. Как ни цинично, но чтобы просмотреть все снятые на сегодняшний день фильмы о Второй мировой, уйдёт гораздо больше лет, чем длилась сама война.

П.С. Или точнее и ещё циничнее, на экране убито больше миллионов человек, чем погибло на полях сражений.

Wed, Oct. 17th, 2012, 10:59 pm
Две цитаты

"Начал я цитировать Жаботинского, а главного не процитировал. Есть там мимоходом притча. Жил-был рыцарь, у которого вместо сердца была часовая пружина. Совершал подвиги, спас короля, убил дракона, освободил красавицу, обвенчался, отличная была пружина. А потом, в ранах и лаврах, отыскал того часовщика и в ноги: да не люблю я ни вдов, ни сирот, ни гроба Господня, ни прекрасной Вероники, - это всё твоя пружина, осточертело: вынь! Вот такие ощущения и мне иногда портят жизнь..."

Ваш М.Г.: Из писем Михаила Леоновича Гаспарова.


"Страшно было. Так страшно, что хотелось умереть. Страшно не за себя. Кончено, великолепное правило: "Возделывай свой сад", но если возле изгороди предательски и бессмысленно душат знакомых, то, возделывая его, становишься соучастником убийц. Но прежде всего - убийцы вооружены, а ты безоружен, - что же ты можешь сделать? Возделывай свой сад. Но убийцы задушили не только людей, самый воздух душен так, что, сколько ни возделывай, ничего не вырастет. Броди по лесу и у моря и мечтай, что всё кончится хорошо, - это не выход, не способ жить, а способ пережить. Я был гораздо менее отчётлив в своих мыслях и решениях в те дни, чем это представляется теперь. Заслонки, отгораживающие от самых страшных вещей, делали своё дело. За них, правда, всегда расплачиваешься, но они, возможно, и создают подобие мужества. Таковы несчастья эти, и нет надежды, что они кончатся..."

Из дневников Е.Шварца (Евгений Шварц. Позвонки минувших дней)

Fri, Oct. 5th, 2012, 12:48 pm
Линия Маннергейма

…Русские ещё во время войны пустили в ход миф о «Линии Маннергейма». Утверждали, что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно прочный и выстроенный по последнему слову техники оборонительный вал, который можно сравнить с линиями Мажино и Зигфрида и который никакая армия никогда не прорывала. Прорыв русских явился «подвигом, равного которому не было в истории всех войн»…Всё это чушь; в действительности положение вещей выглядит совершенно иначе…. Оборонительная линия, конечно, была, но её образовывали только редкие долговременные пулемётные гнёзда да два десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у неё отсутствовала глубина. Эту позицию народ и назвал «Линией Маннергейма». Её прочность явилась результатом стойкости и мужества наших солдат, а никак не результатом крепости сооружений.

— Карл Густав Маннергейм. Мемуары. Изд-во «ВАГРИУС». 1999. стр.319, строка 17 снизу; стр.320 строки 1 и 2 сверху. ISBN 5-264-00049-2


Генерал Баду, участник постройки линии «Мажино»:
« Нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укрепленных линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами — Ладожским озером и Финским заливом — имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно — и из бетона построена знаменитая «линия Маннергейма». Величайшую крепость «линии Маннергейма» придают сделанные в граните противотанковые препятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулеметные и орудийные гнезда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожалели бетона

Thu, Sep. 27th, 2012, 04:56 pm
Герберт Уэллс. Россия во мгле

Герберт Уэллс. Россия во мгле. 1920
http://lib.ru/INOFANT/UELS/russia.txt

"Вряд ли у кого в Петрограде найдется во что переодеться; старые,
дырявые, часто не по ноге сапоги - единственный вид обуви в огромном
городе, где не осталось никаких других средств транспорта [я видел на Неве
лишь один переполненный пассажирский пароход; обычно река совсем пустынна,
если не считать редких буксиров или одиноких лодочников, подбирающих
плавающие бревна (прим.авт.)], кроме нескольких битком набитых трамваев.
Порой наталкиваешься на самые удивительные сочетания в одежде. Директор
школы, которую мы посетили без предупреждения, был одет с необычайным
щегольством: на нем был смокинг, из-под которого выглядывала синяя
саржевая жилетка. Несколько крупных ученых и писателей, с которыми я
встречался, не имели воротничков и обматывали шею шарфами. У Горького -
только один-единственный костюм, который на нем."

Масса ценных наблюдений!

Tue, Sep. 18th, 2012, 12:54 am

ФРАНСИСКО ДЕ КЕВЕДО (1580-1645)
Перевод К. Корконосенко

УБЕЖДАЕТ БОГИНЮ СПРАВЕДЛИВОСТИ ОТБРОСИТЬ ВЕСЫ, ТАК КАК ОНА ПОЛЬЗУЕТСЯ ЛИШЬ МЕЧОМ

Астрея, выпусти весы из длани,
Ждать справедливости от них – напрасно:
В другой руке ты меч сжимаешь властно,
Весы дрожат, страшит их воздаянье.

Ты людям не судья, а наказанье:
Ведь ты не справедлива – ты ужасна,
Ты вооружена – не беспристрастна;
Но разве суд похож на поле брани?

В сражениях, где спорят о законах,
Чужие раны для тебя – скрижали,
Написанные кровью осужденных.

Ты жизни обрываешь без печали,
Казнишь, как Парка, не тобой рожденных,
В твоей руке весы убийцей стали.

Mon, Jun. 18th, 2012, 05:36 pm
Александр СОКУРОВ: Политика вранья – это прошлое. Это яма. Это грех

http://www.novayagazeta.ru/politics/53091.html

"В то же время они для самооправдания воспринимают себя как людей подчиненных, как рабов. Которые вынуждены все время выполнять чью-то волю — волю заказчика или волю власти. Они никогда никому не сопротивлялись, никогда никому не возражали. Это та часть «образованных» людей в России, которая менее всего пострадала. Да, они всегда были исполнителями чьей-то воли. Всегда только исполнителями. И всегда — чужой воли. Им кажется — это единственный путь."

"Я понимаю, что, наверное, президент и премьер не доверяют людям из оппозиции. Им кажется, что у этих людей нет репутации, нет опыта управления… Им не нравится Немцов, который был вице-премьером, и тот не нравится, и этот… И они не хотят никакого контакта с оппозицией вообще. Но ведь должно же быть хоть какое-то представление о том, что за этими лидерами из оппозиции люди, есть общество, есть Народ. Если такого представления у нашей власти нет вообще — это принципиальная ошибка нынешнего политического руководства. Принципиальная ошибка.

Более того! То, что им предлагают диалог, а они от него отказываются, мне кажется, это не только ошибка, но еще и юридический казус. Форма государственного преступления."

Thu, Jun. 14th, 2012, 03:50 pm
КАК ПОСАДИТЬ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ? ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТСОН

Оригинал взят у ilich777 в КАК ПОСАДИТЬ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ? ЭЛЕМЕНТАРНО, ВАТСОН
«Как раскрыть преступление?»– когда-то спрашивал Шерлока Холмса доктор Ватсон. На что следовал неизменный ответ: «Элементарно, Ватсон!». Вы чувствует, как изменились времена? «Элементарный» вопрос теперь состоит – не как раскрыть, а как посадить.

Человек, никогда близко не соприкасавшийся с российским судопроизводством, особенно уголовным, даже представить себе не может, какую роль в нем играют подтасовки, фальсификации и откровенный подлог. Собственно, на этих «китах» (плюс пыточная система) и держится вся российская «правоохранительная» система. В тюрьму может быть брошен любой из вас, даже безгрешный как младенец, за исключением, разумеется, узкого круга «неприкосновенных персон», чьим прихотям правохоронители как раз и служат. А уж если вы не угодили власть имущим, участь ваша предрешена. Расправа осуществляется просто и грубо.

Берется, к примеру, один единственный свидетель – потерпевший. Он может быть наркобарыгой или просто человеком, зависимым от «ментов». В моем случае – это асоциальный тип, судя по всему – наркоман, пьяница и полубродяга. Этот чудо-свидетель впервые был привлечен к уголовной ответственности в возрасте 13 лет, за воровство, что не мешает «правоохранителям» доверяться его словам. Мелкий воришка в драной «косухе» стал основой обвинения.

Не глядя на Вас, дрожа всем телом и опустив глаза, «свидетель» опознает вас как убийцу. Путаясь в числах и лицах, не в силах вспомнить место происшествия, под аккомпанемент подсказок оперов, он сбивчиво рассказывает об убийстве. Если его показания не устраивают «блюстителей закона», оперки начинают орать на беднягу. Он поддается. Однако, в протоколе допроса вы находите уже совсем другие показания, скопированные целиком откуда-то из другого источника. Копировать – вставить! Что моет быть проще? Легким движением руки, что называется.

Потом, много позже, из материалов дела, Вы обнаружите, что его показания, данные при опознании, противоречат всем предыдущим показаниям. Но это потом, уже сидя в тюрьме.

Мой «свидетель», кроме всего прочего, был в состоянии наркотического опьянения. Уж поверьте мне. Будучи совсем юным – а это в пресловутые 90-ые и «нулевые», я видел таких не раз. Глаза – «вентиляторы», замедленные и заторможенные речь и реакции. Его состояние было настолько очевидным, что мы даже потребовали его медицинского освидетельствования. Однако доблестные полисмены отказали нам в этом, без объяснения причин. Задача (сорри, теперь это называется «заказ») уже выполнена.

Двигаемся дальше. Бесстрашные опера, которые еще несколько часов назад угрожали Вам расправой, размахивали у лица боевым оружием и обещали определить Вас в изолятор и на зону, где Вас будут … сами знаете что, тут же, без лишних эмоций, составляют на Вас заявление об угрозах. Вы, ведь, их всех обещали убить, не правда ли?! И все! Вы уже задержаны.

Наутро, после КПЗ и ИВС (ну, это отдельная история) вас привозят в суд, где показания «горе-свидетеля», «угроза убийством» и то, что Вы можете скрыться (хотя не скрывались до этого месяц, зная о готовящейся фальсификации) становится обоснованием для заключения вВас под стражу. И вечером Вы уже в тюрьме.

«Не беда!», - скажете вы, «у меня есть алиби». И сидя в тюрьме, вы заявляете об алиби, подтвержденное несколькими свидетелями. Но вот незадача, оказывается этого не достаточно. И вы остаетесь все там же «вплоть до проверки алиби».

Я – юрист. Но никогда не принимал участия в зарубежных судебных процессах. Не обобщал я и судебную практику, связанную с алиби обвиняемых. Но в забугорном кино все выглядит просто прекрасно. Заявленного алиби, даже если его заявляет единственный свидетель – любящая женщина, желающая спасти возлюбленного, оказывается достаточно, чтобы отпустить обвиняемого и тут же продолжить расследование. Но, ни тут-то было. У нас такое не проходит. Даже показаний нескольких свидетелей оказывается недостаточно, чтобы освободить человека. С подтвержденным алиби Вы можете сидеть в тюрьме бесконечно долго. Зато настоящего убийцу никто не будет искать. Это Вам не забугорное кино.

Говорят, во всем мире, или, по крайней мере, в той его части, которая именуется цивилизованной, действует основной правовой принцип – презумпция невиновности.
Но только не в современной России. Здесь каждый с рождения виновен, виновен хотя бы тем, что бесчисленной правохоронительной саранче хочется получать звездочки, повышения по службе и взятки. Помните в басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». А, как известно, аппетит приходит во время еды. Вот и пожирает эта саранча все, что еще осталось живого в России.

Задумайтесь! Каким простым и проторенным может быть Ваш путь в тюрьму. Быть может вы не политактивист и не лидер оппозиции, а ваши недруги сидят не в центре «Э» и не на Лубянке, а в местном ОВД. Какая разница? Беспределу наших ментов нет никаких границ. Свидетель – «торчок», свидетель – «барыга», запуганные и запутанные в милиции люди (о, я много бы мог рассказать об этом) помогут вам мигом очутиться в российской тюрьме.

Если Вам нравится жить в таком государстве, если такая перспектива Вам нравится, тогда расслабляйтесь - отдыхайте и наслаждайтесь жизнью. А если нет, то что?

По крайней мере, не оставляйте без внимания знаковые политические процессы. Ходите в суд, оказывайте массированную поддержку тем, кого несправедливо судят. Показывайте судьям и прокурорам, что общество следит за ними. И тогда, возможно, вы сами не окажетесь так просто, ни за что, ни про что в российской тюрьме.

Даниил Константинов
Политзаключенный
"Матросская Тишина"

Sat, May. 26th, 2012, 04:33 pm
Евгения Фёдорова. На островах ГУЛАГа: воспоминания заключённой.

Оригинал взят у philippos в Евгения Фёдорова. На островах ГУЛАГа: воспоминания заключённой.
название или описание

Спросите у моего Времени – кто более всех виновен в рассказанной мной истории? Талантливый юноша, интеллектуал, завербованный органами и предавший свою любимую, потому что его воля была сломлена, а страх самому оказаться за решёткой велик?...
…Я сама, подписавшая лживый, из пальца высосанный протокол и потянувшая в пропасть двоюродного брата?
Заранее всё предрешившие судьи, всерьёз игравшие комедию суда?
Или, наконец, «великий кормчий, до смерти запугавший огромную страну и превративший людей в бессловесных рабов режима?
А может быть, просто само время, заставлявшее людей быть нелюдями?

И Время ответит: «Виновны все!
Ибо Время было – сталинское.”

- пишет Евгения Николаевна Фёдорова в книге воспоминаний о годах, проведённых в сталинских застенках и лагерях. Реальные события, описываемые ею, намного ужаснее любого художественного вымысла.

Read moreCollapse )

Mon, May. 14th, 2012, 01:32 am
Солдат ребенка не обидит?

Оригинал взят у kembrick в Солдат ребенка не обидит?
Оригинал взят у herzog в Солдат ребенка не обидит?
Оригинал взят у ljucia в Солдат ребенка не обидит?
Оригинал взят у ste_pan в Солдат ребенка не обидит?
Оригинал взят у agavr в ОМОН-бабоносец: производит впечатление
Май. 12, 2012|07:35 am]

avmalgin
Ошибаться нам нельзя. Стоило с легкой руки сайта КПРФ нам всем запостить видео того, как омоновец на Болотной бил ногами якобы беременную женщину, как тут же выяснилось, что это не беременная женщина, а какой-то парень. Тут же поднялся вой... точнее вонь: вот они, фальсификаторы от оппозиции, как всегда, врут и не краснеют. 

Как будто парня бить ногами можно.

Хочу напомнить о подвигах этих джентльменов, которые, видите, не могут обидеть женщину. Парня - могут, женщину - ни-ни!













Ребята, сделайте перепост пожалуйста. Распостраняйте эти фотографии.

Sat, May. 5th, 2012, 07:45 pm
Стихи

Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Ввысь поднимают только ксивы,
А голодранцам - всюду «брысь!»

Цель творчества – построить дачу,
А не шумиха, не успех.
Позорно ничего не знача,
Взаймы просить подряд у всех.

Но надо жить без самозванства,
Так жить, что бы в конце концов
Была квартира, в ней – убранство
Дорогостоящих шкафов.

Не надо оставлять пробелы
В судьбе, а не среди бумаг,
И дебет с кредитом умело
Отчеркивайте на полях.

А окунаться в неизвестность,
И прятать в ней свои шаги,
Зачем? Сплошная бесполезность,
Нырнёшь, - а стырят сапоги.

Другие по живому следу
Пройдут твой путь за пядью пядь,
И подберут рубашку, кеды, -
Всё, что ты вздумал оставлять.

Не должно ни единой долькой
Арбузной гостя-подлеца
Кормить! Скажи ему, мол, Толька,
Я щас спущу тебя с крыльца!

Mon, Apr. 23rd, 2012, 12:15 am
Цитатка

Профессия требовала мужских, бойцовских качеств. Эти же качества воспитал в Веронике ее муж, Алеша Владимирцев. Он ничего не хотел добиваться в своей жизни: ни искать себя, ни утверждать, ни тем более подтверждать. Он любил читать книги, усваивать чужой опыт. Придя домой со своей инженерно-конструкторской работы, он садился в кресло и раскрывал очередной том Диккенса. Вероника не встречала второго такого начитанного человека. Однако все необходимое для жилья, как-то: гнездо, корм, забота о потомстве, – лежало на ней. Можно было бы сесть во второе кресло – в доме их два – и достать другую книгу (у них хорошая библиотека), и самой тоже углубиться в чтение, и посмотреть, что из этого получится. Но Вероника на эксперимент не решалась. В конце концов, у ее подруг было еще хуже. Ее подруги даже не смели мечтать о таком счастье, как трезвый муж, сидящий в доме и читающий Диккенса.

В. Токарева. Длинный день

Mon, Apr. 9th, 2012, 04:09 pm
Бердяев

Н. Бердяев об ответственности церкви за революцию:

"Историческое христианство, историческая церковь означают, что Царство Божье не наступило, означают неудачу, приспособление христианского откровения к царству этого мира."

"Воинствующее безбожие коммунистической революции объясняется не только состоянием сознания коммунистов, очень суженного и зависящего от разного рода ressentiments, но и историческими грехами православия, которое не выполняло своей миссии преображения жизни, поддерживая строй, основанный на неправде и гнете. Христиане должны сознать свою вину, а не только обвинять противников христианства и посылать их в ад. Враждебна христианству и всякой религии не социальная система коммунизма, которая более соответствует христианству, чем капитализм, а лжерелигия коммунизма, которой хотят заменить христианство. Но лжерелигия коммунизма образовалась потому, что христианство не исполняло своего долга и было искажено."

Sun, Apr. 8th, 2012, 12:47 am
Стихи

Генерал! Наши карты — дерьмо. Я пас. (с) И.Бродский
БУРЯ В ПУСТЫНЕ

Сорок лет в пустыне, ей-богу, немалый срок.
Генерал, такой поход не сочтёшь блицкригом.
На моем «Узи» заедает к чертям курок
и прицел сбоит (вероятно, шкала со сдвигом).

Лейтенант читает молитвенник между строк
пролетевшим МИГам.

Генерал, мы, кажется, пересекли рубеж.
Нам пески, заунывно воя, целуют пятки,
небо виснет тряпкой, ландшафт, как бельё, несвеж,
и куда ни глянь - охряные мазки и пятна.

Здесь, по данным спутника, должен быть город Льеж –
но, похоже, спрятан.

Генерал, я слышу, оркестр играет туш
С переходом в рэгги – каждый четвёртый вторник.
Дирижёр невидим, всеведущ и вездесущ.
На обед – овсянка, повар берёт половник.

Это мы – самум и сирокко, жара и сушь,
так сказал полковник.

Он прикончил фляжку и был ко всему готов.
«Эй, сынок, у нас под ногами бульвары Ниццы.
Это мы приносим пустыню в колодцах ртов,
В помутневших от пыльной бури глазах-бойницах.

Видишь затхлые лужи вместо былых портов?
Я намерен спиться».

Генерал, скажите, кому мы заходим в тыл?
Где противник, его окопы, валы и дзоты?
Драный валенок, две портянки, ведро, костыль…
Здесь для смерти не отыскать никакой работы,

Потому что труп чересчур хорошо остыл –
Как в бадье с азотом.

Генерал, я помню эдемский сырой рассвет,
Вашу речь о последней битве с волками ада.
Как змея, вцепившись зубами себе в хребет,
Не могу дождаться, когда же загнусь от яда.

Тишину взрывают сухие хлопки "Беретт"...
Генерал, не надо!!!

С. Ширенкова

Thu, Apr. 5th, 2012, 07:29 pm
Антиклерикализм

Некоторые разговоры, происходящие в последние дни, побуждают взяться за клавиатуру и меня. )) Мы хорошо видим, что антиклерикальные настроения в наше время заметно набирают оборот. Однако, как мне кажется, ярость, обрушенная против лицемерия и стяжательства, - пороков, которым в той или иной степени подвержены _все мы_, - почему-то оборачивается против религии вообще и православия в частности. Я не уверен, что это правильно. Скорее, я уверен в обратном.

На мой взгляд, люди, критикующие церковников и самою РПЦ - со злорадством ли, с болью, с сарказмом, подвергают себя риску. Борясь со злом, особенно его же мечом, трудно не нанести удара самому себе, не навредить себе самому. Досадно, что есть кто-то, кто бравирует этой борьбой или негативной позицией, занятой ими по отношению к Церкви.

Не призываю закрывать глаза на позорные и вопиющие факты. И пусть звучит банально, но РПЦ – один из институтов нашего общества, - таких же, как полиция, армия, чиновничество, правительство и т.д. и т.п. «Все мы из одного двора», как говорит моя тётушка. Но не лучше ли, вместо того, чтобы тратить силы и время на бесконечное кидание грязью, заняться каким-то позитивным делом? А если бороться со злом, то - внутри себя? А грязью пусть кидаются специально нанятые для этого люди (если им нужно). «Давайте не пойдём на это смотреть», как говорил профессор А. И. Зайцев про «страшное», негативное искусство.

Wed, Mar. 28th, 2012, 11:33 pm
Анна Зобнина, Крит: PUSSY RIOT И МЫ: кто из нас феминист и насколько? этот вопрос отходит на второ

Оригинал взят у shaherezada в Анна Зобнина, Крит: PUSSY RIOT И МЫ: кто из нас феминист и насколько? этот вопрос отходит на второ


Источник: http://caucasia.at.ua/news/protiv_regressa_i_diskriminacii/2012-03-28-1314

В истории Pussy Riot, с точки зрения гендерного анализа, существуют два важных момента: появление самой группы и ее место в общественных процессах; и реакция на перфоманс Pussy Riot - дискурс, развернувшийся вокруг этой акции.

Pussy Riot как ЯВЛЕНИЕ
Группа Pussy Riot заявила себя феминистской и очевидно, что не каждый согласится с их способами постановки вопроса и способами выражения. Эта реакция нормальная и показательная для самого феминизма. Не вдаваясь в диалектику движения за права женщин, со всеми его внутренними противоречиями, по определенным фактам, имеющим место в данный момент, можно сказать, что заявление группы о себе как о феминисткой далеко не безосновательно и никто не в праве лишить их этого статуса.

Анализ ДИСКУРСА О PUSSY RIOT
С момента акции в храме и до настоящего момента идут бурные дискуссии об акции и о группе. Оценку происшедшему выносят: 1. Представители РПЦ, 2. Политики, 3. СМИ, 4. Художественные круги, 5. Активисты.
При поверхностном анализе очевидно, что среди аналитиков женщины составляют всего 5-20% - явление для РФ нормальное, учитывая монополизацию «общественного мнения» мужчинами. Причем происходит двойное исключение женщин из общего дискурса:

1. Женщины исключены структурно – институт «женщины», который обычно представлен женскими организациями, в дебатах отсутствует. Это указывает на то, что либо нет самого института, либо что у него нет собственного мнения.
2. Внутри структур, выносящих публичную оценку событиям, связанным с Pussy Riot, женских голосов также практически нет, а если есть, то в подавляющем большинстве они четко вписываются в рамки доминирующего патриархального дискурса. Самыми яркими примерами являются коллективное заявление Русских Православных Женщин и программа «Госдеп-2», выходящая в рамках проекта «Сноб», считающегося прогрессивным, где из 9 спикеров было 8 мужчин и только одна женщина, призывающая сердца к смягчению.

В прессе, освещающей акцию Pussy Riot, а также в публичных заявлениях, сделанных в качестве реакции на нее, не был представлен ни один серьезный феминистский/гендерный анализ происходящего. Ни одной статьи, ни одного выступления с четко выраженной позицией. Помимо внутренних дискуссий, ни одна феминистская организация не сделала открытого заявления. Под заявлением я не имею в виду реакцию на то, что группа уголовно преследуется, девушки находятся в тюрьме и над ними идет публичная расправа.

С точки зрения качественного анализа всех дебатов, акция группы, как и сама группа, рассматриваются во всевозможных категориях (религиозно-этических, правовых, художественных, политических), за исключением аспектов гендера и феминизма. Женский вопрос если и затрагивается, то не с позиции прав женщины и дискриминации, а в контексте нарушения норм, определенных в рамках традиции.

Качественный анализ показывает: дискуссии, развернувшиеся вокруг акции, имеют (помимо других традиционно дискриминационных практик) ярко выраженный патриархальный и женоненавистнический характер, который проявляется в типичных для него аргументах:
•о женском моральном позоре (выход за традиционные рамки морали, очерченные для женщины)
•о материнском позоре (изобличение девушек в материнской недобросовестности)
•о сексуальном позоре (выход за допустимые рамки сексуальности)
•аргументы о патологизации девушек как субъектов не мыcлящих, но живущих импульсами и эмоциями
•широкое «разоблачение» феминизма как такового
•возложение двойной и тройной ответственности на женщину (семья, государство, мораль) и пр.

В развернувшихся дискуссиях мы можем наблюдать насилие над женщиной в ее типичных проявлениях. Насилие выражается на всевозможных уровнях, начиная от вербально-психологического (шлюхи, дуры, девки), до государственного (угроза лишить материнских прав) и концептуально-теоретического (нарочитое исключение Pussy Riot из парадигмы феминизма, завышенное внимание к тому, является ли группа частью искусства или нет. Главное в этом пункте - подозрение в несамостоятельности девушек – разыскиваются некие организаторы - в лице, конечно же, мужчин, которые стоят за этой акцией).

Очевидно, что девушек, заключенных под стражу, и группу Pussy Riot в целом, судят и осуждают не только как явление оппозиции власти и противостояния церковному фундаментализму, но и как институт женщины, представляющей эту оппозицию и неожиданно дерзко вышедший за рамки церковно-государственного и общественного контроля. Будь та же акция совершена группой мужчин, реакция имела бы другие характеристики.

Перед нами феномен: происходит общественно-правовой суд «мужчины» над «женщиной» в масштабах РФ. Вместе с Pussy Riot судилище идет над каждой женщиной. Многие из женщин, очевидно, согласны с правилами этого «процесса» и принимают в нем активную роль судей. Однако есть и те, кто хотел бы внести изменения в ход дела.

С правовой точки зрения не играет роли, какое качественное наказание девушки могли бы или должны были бы понести за акцию в храме (административный штраф, 15 суток и т.д.), т.к. очевидно, что дело Pussy Riot вынесено за пределы правового дискурса и не рассматривается в рамках правосудия самим же правосудием. Об этом говорят все правовые нарушения, начиная c закона о 48 часах содержания под стражей подозреваемых - до отказа в принятии петиции без заверения подписей нотариусом и неадекватной жесткости мер пресечения – тюремное заключение до суда.

Не имеет значения и вопрос о том, к какой ветви феминизма принадлежит Pussy Riot и являются ли они феминистками вообще. Обсуждение этой проблемы находится за пределами расправы, главной составляющей которой является стремление наказать Женщину, указать ей «место», ввести в желаемые рамки поведения. Тот факт, что группа выступала под лозунгом феминизма, дает лишний повод изобличить и без того ненавистный всем феминизм. При этом реальные феминистки, вместо того, чтобы дать консолидированный отпор, ведут внутренние дебаты.

НА ФОНЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО ВОЗНИКАЕТ СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС: ЕСТЬ ЛИ У ФЕМИНИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РФ И РЕГИОНА ЕДИНАЯ ПОЗИЦИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОИСХОДЯЩЕМУ?

Провокационность акции помешала женским организациям рассмотреть проблему комплексным образом, через модель отношений: женщина - государство, женщина – традиция , женщина – общество, женщина – феминизм. Внимание сосредоточилось на эпатажности события, на отношениях человек – сакральность, человек – исторический монумент и «парадигме феминизма».

Отсутствие ярко выраженной единой позиции феминисток играет на руку реставраторам патриархата в РФ. Его переукрепление прогрессирует на глазах – виде законодательного наступления на репродуктивные права или права меньшинств. Наступление патриархата очевидно на всем пост-советском пространстве и является частью общемировой тенденции.
Наши права, завоевания предыдущих поколений женщин ставятся под вопрос и под удар. Сегодня мы стоим перед выбором: смириться или оказать сопротивление. Расправа над Pussy Riot – это причина и повод не только заступиться за конкретных женщин, но и выступить как консолидированная сила против регресса и дискриминации.

Анна Зобнина - научный сотрудник в Средиземноморском Гендерном Институте Кипра www.medinstgenderstudies.org

Wed, Mar. 28th, 2012, 08:15 pm
свежие опечатки

Оригинал взят у sherry_1111 в свежие опечатки
Пенисонеры — это, видать, такие бойкие старички.
Утеплитель толщиной 60 сантиментов — наверное, очень нежный и теплый)

Sat, Mar. 24th, 2012, 04:15 pm

Друзья, предлагается развлечение. Давайте вспоминать советские словечки и выражения? Мы уже кое с кем кое-что вспомнили, прилагаю список.

NB Собутыльник, аморалка, алиментщик, сожители - вечные понятия, давно лишённые "советских" коннотаций. Не рассматриваются (пока) и сленговые слова вроде бормотуха, контра.

Итак:

-ЩИНА и ПРОЧИЕ НЕДОСТАТКИ:

штурмовщина
групповщина
компанейщина
казёнщина
на дармовщину
без самодеятельности, панибратства, шапкозакидательства
кучковаться
кумовство и круговая порука
телефонное право
уравниловка
непотизм
келейность
междусобойчик
моральная незрелость
моральное разложение
разложенец
недобитки (охвостье)
подпевалы кулацкие
приспособленцы
подголосники
лизоблюды
Продолжение под катомCollapse )

Tue, Mar. 20th, 2012, 12:15 am
Секацкий о деньгах

Секацкий о деньгах. http://www.contextclub.org/events/y2010/m1/n35

"И вот эта вилка - между вещественностью желаний ребенка и абсолютным фетишизмом тех самых денег. Неважно, где они шелестят - в кармане, как купюры, на электронном счету или еще где-то. Их шелест, их смена, их мигание составляет некую универсальную форму возобновляемого желания и возобновляемого дефицита желания, ибо, помимо всего прочего, они работают еще потому, что образуют форму дефицита и исходную, экзистенциальную форму - тесноту желаний. Естественно, что полнота человеческой личности, экзистенции возможна лишь в условиях тесноты желаний, когда идет битва за признанность, когда ресурсов не хватает на всех, любых ресурсов - той же признанности авторской или востребованности (например, как объекта любви), или местечка в политике. Но универсальной нехваткой и универсально ограниченным ресурсом являются именно те самые деньги, которые в силу этого постоянно существуют в полюсе напряжения..."

"Помимо причинения физической боли, существует психологическая и моральная боль. То есть форма мучения и терзания, которая тоже является валютой. И вот эту до сих пор существующую конкурирующую валюту тоже было бы интересно рассмотреть, чтобы понять сущность, собственно, денег как таковых. Что это за валюта? Это те страдания, которые мы (прежде всего – близкие) причиняем друг другу. И странным образом эти мучения или терзания опосредуют свой особый круг. Назовем его кругом близкородственных обменов, где в уплату, вместо денег, как раз и принимаются различные упреки и прочие всевозможные терзания, некоторые причинения страдания, желательно – оплаченные признанием собственной вины."

"И вот, мы видим, что как раз близкородственный круг по-прежнему управляется наиболее архаической валютой, той первичной валютой, которая была вытеснена когда-то деньгами. То есть он управляется тем, что Гончаров определил как «мильон терзаний». И здесь достаточно легко чеканить монету, потому что, если с физической болью дело обстоит неважно – ее трудно дифференцировать, – то в отношении всевозможных мучений, попреков, того бесконечного пиления и той вечной мучительности, которой окружена жизнь самых близких, близкого круга, там можно обнаружить действительно сколько угодно этих самых степеней, градаций и даже капитализаций той валюты, которую мы называем терзаниями и которая является альтернативной валютой близкого круга. Когда, например, жена говорит мужу: «Какой ты шалопай, неудачник. И зачем я только за тебя вышла?» И соответственно, начинает его пилить, что-то из этого извлекая. Мы не совсем понимаем – что. Но понятно, что это та самая форма компенсации. И он это слушает-слушает, а потом, соответственно, переходит в наступление и говорит: «А ты сама на себя посмотри вообще. Кто ты и что я здесь делаю?» И вот произведен некий обмен. Казалось бы, обмен совершенно бессмысленный. Вроде бы, на первый взгляд никто ничего не получил. Прямо как в этом замечательном анекдоте про Билла и Джона… Но не тут-то было. Мы понимаем, что этот обмен не бессмысленный, потому что он возобновляется вновь и вновь. И нет ему конца. И все близкородственные отношения именно так и устроены. Там, где нет денежных расчетов, по-прежнему эти терзания, эта боль приносится в уплату. И та же самая супруга, которая вечно пилит своего неудачника-мужа, в глубине души понимает, что это и есть ее форма компенсации и платы. Она на этом зарабатывает. Она думает: «Вот лишусь его, а где еще столько заработаю? Кого еще можно будет так шпынять, пилить, упрекать». Ну, и он иногда так думает. И таким образом сохраняется этот близкородственный круг, где действует наиболее архаическая валюта, давным-давно вытесненная с внешних рынков и, кстати говоря, в этом смысле мы можем сказать, что вполне действует тот самый закон ближних и закон первых встречных. Функция денег, о которых мы говорим, в том, что они позволяют вступить в контакт с первыми встречными, с незнакомыми, с кем угодно. И, в конечном счете, – со всем человечеством."

"Получается, что практически всякая человеческая деятельность, обладающая определенной степенью интенсивности и агональности (то есть состязательности), должна быть основана на этой шкале. Когда мы видим, например, на чем основаны компьютерные игры. Да и вообще игры. Да и элементарно сыграть в преферанс, для того чтобы игра имела интерес, требуется хотя бы небольшая ставка. Получается, что отдельный регулятор, отдельная шкала денег служит универсальной добавкой интереса. То есть мы видим, как мотивация повышается, независимо ни от чего, потому что это и есть способ ее повысить. И в компьютерной игре, вплоть до самых продвинутых, таких, как Second Life, мы видим, что этот счетчик универсального ресурса работает. Сколько бы тебе приключений ни выпало в твоих перемещениях, сколь бы ни была блистательной компьютерная графика, но все равно очень важно определить, каково твое положение на этой шкале: прибывает твой ресурс или убывает. И насколько универсально он конвертируется в различную сумму благ – тоже чрезвычайно важно."

Mon, Mar. 5th, 2012, 01:27 am
post

Оригинал взят у bogushevich в post
В самом начале девяностых мы с театром МГУ попали в Штаты. Это была неслыханная удача, абсолютно опрокидывающий наши привычные представления опыт и очень полезная история одновременно. Одним из ярких моментов стало посещение некоей военной базы в Калифорнии. Персонал любезно водил нас по территории - и один из парней в форме очень круто пошутил. Показывая широким жестом на ракетные установки, он сказал: we prepared all this stuff especially for you. Мы, мол, приготовили это всё специально для вас, ребята, полюбуйтесь. Все посмеялись, осадочек остался.

Он остался, но я понимаю: мы вроде как перед этим довольно долго были с ними врагами, хотя бы и в холодной войне. Это я как-то могу уместить в своей голове.

Но когда я вижу сегодняшние фотки из центра Москвы, заполненного военной бронетехникой - друзья мои, я не могу описать чувство, с которым я понимаю, что всё это тоже приготовлено специально для нас. Только не нашими типа врагами, находящимися за тысячи километров. А нашим, плохое слово, родным правительством. Прямо посреди нашего родного города.

Вы как хотите, дорогие бездельники и болтуны, а у меня разрыв шаблона. И мне от него плохо.

Sat, Mar. 3rd, 2012, 01:35 am
post

Оригинал взят у greenbat в post
В 1889 году публицистка Мария Цебрикова написала открытое письмо Александру III.
Что называется, сравни и найди три отличия. Цебрикову, конечно, моментально сослали, хорошо еще не укатали на каторгу. Но письмо осталось. Жаль только, его не прочтут те, кому бы не мешало. Может, им удалось бы выстроить кое-какие логические цепочки.
Так что на семнадцатый год у нас сейчас не похоже. До него еще есть время.
Целиком письмо по ссылке, я выложила только ключевые отрывки.

Ваше величество!

...Кары за превышение власти, за наглое грабительство, за неправду так редки, что не влияют на общий порядок. Каждый губернатор - самодержец в губернии, исправник - в уезде, становой - в стане, урядник - в волости. Прямая выгода каждого начальника - отрицать и прикрывать злоупотребления подчиненного. Узда на всех самодержцев этих случайная. Губернатора содержит кто-нибудь из крупного дворянства, имеющего связи в министерстве, при дворе, или местный денежный туз, аферами дающий наживу, которой не брезгают и высокопоставленные особы; исправнику свяжут руки землевладельцы, дружащие с губернатором; уряднику - те из местной земщины, которые нужны исправнику или становому. У народа нет связей, отводящих громы всех юпитеров этих, его редко выручает счастливая случайность: найдутся люди честные в чиновничестве, которые не побоятся, что защита народа будет истолкована в смысле социализма, или найдутся в местной земщине люди, способные вступиться за попранную правду и человечность. А если таких людей не найдется? Разве мало примеров, как высшие классы земщины в стачке с чиновничеством грабили юридически народ. Еще Александр I сказал, что честные люди в правительстве случайность и что у него такие министры, которых он не хотел бы иметь лакеями.
Read more...Collapse )

...Правительство признает силу печатного слова, потому что субсидирует свою прессу и пропагандирует ее через исправников и становых; если слухи верны, то за границей оно создает органы агентов-подстрекателей. Оно открывает объятия перебежчикам из оппозиционной и революционной прессы - и ошибается в расчете на силу их поддержки: слово предателя не может иметь силы слова искреннего убеждения. Цитович, предпринимая издание официозного органа, находил сотрудников только среди бездарностей. Когда цвет мысли и творчества не на стороне правительства, то это доказательство того, что создавшая его идея вымерла и оно держится лишь одной материальной силой. Только живая идея может вдохновлять таланты.

...Не печать создает общее недовольство, печать только отголосок общественного настроения. Призыв к революции бессилен там, где народ не задавлен и не обобран, где закон не маска, которой прикрываются сильные, чтобы давить слабых. Печать гонят, когда она указывает на зло тех мер, какими сильные мира, не зная жизни общества и народа, ломают ее во имя теорий, измышленных в канцеляриях и кабинетах своих.

...Люди слова, люди науки озлоблены, потому что терпится только слово лжи, рабски славословящее, распинающееся доказать, будто все идет к лучшему, которому само не верит; потому что нужна не наука, а рабская маска ее, передержка научных фактов для оправдания чиновничьей анархии. Молодежь озлобляется, озлобляются даже дети. Вся система гонит в стан недовольных, в пропаганду революции даже тех, кому противны кровь и насилие.

...Мера терпения переполняется. Будущее страшно. Если до революции, ниспровергающей монархию, далеко, то очень возможны местные пугачевщины, и вновь назначенное Вами земское начальство, которое еще лишним бременем неудобоносимым ляжет на плечи сельского мира, сделает, чтобы вызвать их более, чем могли бы то сделать революционеры наши.

...Лакеи Вашего Величества скажут Вам, что высказанное здесь - идеи нечестивого Запада, но это идеи справедливости.

30 most recent